Из материалов научно-практической конференции «Проблемы внедрения альтернативных способов урегулирования споров в деятельности органов исполнительной власти и судов», Международной научно-практической конференции «Сибирь: Европа и Азия – диалог о медиации»
Попова А. Э.,
студентка 5 курса Юридического института ИГУ
ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ
Медиация в настоящее время получила широкое распространение во многих странах мира в виде профессионального урегулирования конфликтов с помощью третьей, нейтральной стороны. Практика медиации – междисциплинарная область, находящаяся на стыке юриспруденции, дипломатии, психологии, менеджмента. Но традиционно медиацию сравнивают с юриспруденцией, в первую очередь с судопроизводством, так как имеются сходные признаки: наличие конфликта и конкурирующих сторон, решение конфликта осуществляется третьим независимым арбитром, достижение результата объективно необходимо. Однако медиация – неформальное, т. е. негосударственное, частное, равноправное разрешение конфликтов в форме диалога-диспута, которое, однако, в свою очередь не исключает необходимости уважительного обращения сторон друг с другом. Такое разрешение конфликтов содержит в себе помимо психологических и эмоциональных способов доказывания своей правоты еще и необходимость компромиссного обсуждения и урегулирования конфликта взаимовыгодным путем.
В зарубежной практике широко применяется термин «альтернативное разрешение юридических споров», под которым понимается досудебное и внесудебное урегулирование социальных и правовых конфликтов посредническими методами. Совокупность таких методов называют «альтернативные формы разрешения правовых конфликтов, или Alternative Dispute Resolution (ADR)»[1], а в российской и украинской – «альтернативное разрешение споров» (АРС)[2].
Далее хотелось бы поговорить о процедуре медиации в стране ее первого появления, т.е. о медиации в США. Медиация возникла в 60-е годы в США и пользуется большой популярностью в этой стране. Без медиаторов в сфере экономики, политики и бизнеса не проходит ни один серьезный переговорный процесс. Американцы достаточно серьезно относятся к медиации, в связи с чем этот процесс прогрессивно развивается, все новеллы и проблемы становления медиации фиксируются в «Ежеквартальном журнале по медиации». Кроме того, в США существует Национальный институт разрешения диспутов, который занимается разработкой новых методов медиации, действуют частные и государственные службы. Кроме того, регулирование процедуры медиации в США осуществляет Единообразный Акт о медиации 2001 года США (Uniform Mediation Act). Этот акт объединил более 2500 ранее существовавших в США законов, регулировавших посредническую деятельность в различных штатах государства. Данный акт направлен на то, чтобы стороны имели возможность решить большинство споров добровольно до суда. При этом если судебная процедура все же инициирована, судья может прервать процесс и порекомендовать сторонам разрешить конфликт с помощью медиатора. Кроме того, некоторые штаты осуществляют медиацию, основываясь на региональных актах (например, Правила посредничества, применяемые в федеральном суде западного округа штата Мичиган США).
Первоначальной моделью медиации послужили методы разрешения семейных, наследственных и бытовых конфликтов, применяемые еврейскими общинами типа Jewish Conciliation Board, которая представляет собой внедрение в конфликт третьего лица с целью урегулирования конфликта либо сглаживания негативных его функций[3].
В начале XXI века медиация становится фактом международного права и международных отношений. В качестве примера можно привести законодательное закрепление медиации в международном праве в виде Типового закона о международных коммерческих примирительных процедурах (Model Law on International Commercial Conciliation, или UNICITRAL) и принятие 2 июня 2004 года в Брюсселе (Бельгия) Европейского кодекса правил поведения для медиаторов, рекомендованного для государств ЕС («European Code of Conduct for Mediators).
Далее хотелось бы рассказать о типах медиаторских центров в США. В США существуют два типа медиаторских центров:
· Первый тип медиаторских центров – это прежде всего такие центры, которые действуют при американских судах и занимаются досудебной практикой рассмотрения дел. По словам сотрудников таких центров, наибольший процент составляют дела из семейной практики (разводы, разделы имущества, опека над детьми) и так называемые кредитные дела (споры о времени и порядке погашения кредитов, взятых частными лицами у финансово-кредитных организаций). И лишь небольшой процент составляет помощь при разрешении конфликтов внутри организации[4].
· Второй тип медиаторских центров – это центры, которые принимают участие в разрешении значимых общественных конфликтов (урбанистических, социальных, гражданских, экологических и т. д), где невозможно однозначно и быстро, за одну-две встречи, достичь соглашения, удовлетворяющего обе конфликтующие стороны[5].
В США применение медиации или отказ от участия профессионалов при разрешении конфликтов в организации в большей степени зависят от финансовых возможностей конкретной организации. Компании, принадлежащие к высокотехнологичным отраслям производства, имеющие высокооплачиваемых специалистов и не заинтересованные в их потере из-за каких-либо конфликтов, могут позволить себе тратить значительные деньги на профессионалов-медиаторов или обращения в медиаторские центры. Но если речь идет о компаниях, где в большинстве своем работают низкооплачиваемые сотрудники (без высшего или среднего специального образования), то подобные фирмы не могут позволить себе приглашать специалистов-медиаторов для разрешения конфликтов в организации. Более того, для этих компаний наиболее удобным способом разрешения конфликта является увольнение сотрудника или сотрудников, участвующих в конфликте.
Как отмечает вице-президент Санкт-Петербургского международного коммерческого арбитража П. Штепан, в зарубежной практике, в том числе в США, ADR стало применяться вследствие перегруженности судебной системы различного рода делами, спор о правах по которым является либо очевидным, либо малозначимым (как говорят юристы, ничтожным для правосудия), но весьма значимым для ссорящихся сторон[6].
Медиация в европейских странах реально используется в государственных и гражданских правоотношениях. В сфере оказания медиативных услуг работают в основном частные компании, в отличие от США.
Хотелось бы указать на опыт Великобритании в применении медиации. Несколько десятилетий назад медиация стала реже применяться в урегулировании споров. Это связано с тем, что медиация плотно вошла в конкуренцию с адвокатурой, а адвокаты в большинстве случаев настаивают на необходимости урегулирования споров в судебном порядке. В этом прежде всего присутствует финансовая подоплека. Однако суды все же настаивали на проведении процедуры медиации. Это связано прежде всего с эффективностью такой процедуры в рамках разрешения споров, меньшим психологическим воздействием на стороны, нежели в рамках судебного процесса, меньшей тратой времени, а также, что немаловажно, сохранением деловых, партнерских, семейных, соседских и прочих отношений, так сказать, здоровыми. Поэтому медиация вернулась на отведенное ей место. Так, например, в Лондоне в настоящее время функционирует «Центр эффективного разрешения споров» (Centre for Effective Dispute Resolution, или CEDR), в который входят юристы, специалисты по коммерческим спорам, медиаторы. Так, при CEDR регулярно проводятся учебные занятия (лекции, семинары, тренинги) по различным программам повышения квалификаци[7]. В настоящее время происходит процесс расформирования единого медиационного центра и выделение следующих подразделений:
· Семейный центр медиации;
· Центр медицинской медиации;
· Центр медиации по разрешению трудовых споров;
· Центр медиации по разрешению споров международного характера;
· Центр медиации по разрешению социальных конфликтов;
· Центр медиации по разрешению коммерческих и финансовых споров и другие.
Альтернативные методы правосудия стали весьма популярны и по другим причинам. В Японии, например, просто не принято судиться по спорам, в которых ответчик изначально признает себя виновным. Признание своей вины в Стране восходящего солнца до сих пор считается презумпцией доказательства. Российской общественности трудно с этим смириться, но во многих государствах правовая культура не позволяет гражданам судиться по незначительным поводам, за исключением, пожалуй, США.
Зачастую медиацию используют в качестве механизма разрешения дел, которые невыгодно одной из сторон разрешать в порядке открытого судопроизводства, так как это может нанести вред репутации такой стороны.
П. Штепан считает, что альтернативные способы разрешения гражданско-правовых конфликтов в странах Европейского Союза и США можно условно разделить на основные и комбинированные. В зависимости от формы выделяют:
· Основные:
o Переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия третьих лиц;
o Посредничество (mediation), означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглшения;
o Третейский суд (arbitration), под которым понимается разрешение спора с помощью независимого лица – арбитра (или группы арбитров), который уполномочен вынести обязательное для сторон решение[8].
· Комбинированные:
o Посредническо-третейский суд (mediation – arbitration – med-arb), означающий урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража;
o «Мини-суд» («mini-trial»), представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание. Данный способ альтернативного разрешения споров получил свое название от внешнего сходства с полноценной судебной процедурой;
o Независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding). Эта экспертиза представляет собой процедуру достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава;
o Омбудсмен (ombudsman) – это лицо, официально управомоченное на урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных агенств и частных организаций, которое расследует обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц. Иначе говоря, уполномоченный по жалобам;
o Частная судебная система (private court system) или судья «напрокат» (rent-a-judge), обеспечивающая разрешение споров с помощью судей, ушедших в отставку, за достаточно высокую плату, которые имеют полномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для таких сторон решение[9].
В настоящее время медиация внедрилась в правовую и общественную практику почти всех развитых стран: от Северной Америки до Европы, от Японии и Дальнего Востока до Австралии и мусульманского Востока. Приведенный перечень стран мира, в которых успешно существует и применяется процедура медиации, не является исчерпывающим и свидетельствует о том, что в настоящее время во всем мире ведется активная работа, направленная как на широкое применение медиации при разрешении экономических споров, так и на создание специализированных организаций, оказывающих услуги по проведению процедуры медиации.
Положительный опыт зарубежных стран также позволяет говорить о наличии перспектив развития и применения института медиации в России как одного из альтернативных способов урегулирования споров, направленного на повышение уровня охраны прав и законных интересов граждан и организаций.
В настоящее время в России применение медиации в арбитражных и гражданских судах регламентируется Федеральным законом № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступившим в силу 1 января 2011 года. Однако, несмотря на это, применение практики медиации в России затруднительно, так как многие руководители российских компаний и сегодня уверены, что предпочтительнее авторитарный стиль управления. Достаточно часто это мнение разделяют и их подчиненные. Изменение подобных представлений путем обучения позитивным технологиям управления конфликтами и проведения демонстрационных тренингов – процесс длительный и сложный. Внедрению практики медиации также препятствуют такие ограничения, как финансовые условия и целесообразность применения в каждых конкретных обстоятельствах. Кроме того, российская ментальность не направлена на то, чтобы считать примирение достойным выходом из конфликта.
Кроме того, применение практики медиации в России затруднительно, так как предпосылки для ее корректной реализации отсутствуют, несмотря на то, что закон все же закрепляет необходимые условия для этой процедуры.
Процесс внедрения медиации в российских компаниях следует проводить постепенно, сочетая обучение и практику, путем тренингов и мастер-классов, но начинать необходимо с просветительской деятельности и получения общественной поддержки.
[1] Альтернативные способы разрешения споров [Электронный ресурс]: науч. статья (01.01.2008) // Штепан П. URL:https://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1129449. (дата обращения: 20.11.2012).
[2] Ильин И. Почему мы верим в Россию: сочинения / И. Ильин. – Путь духовного обновления // М. : Эксмо, 2008. С. 93.
[3] Wolff F., Klar S. Mediation bei Scheidungen // Psychologie in Österreich. 1993. № 13. С. 110–112.
[4] Альтернативные способы разрешения споров [Электронный ресурс]: науч. статья (01.01.2008)// Штепан П. URL:https://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1129449. (дата обращения:20.11.2013).
[5] Там же.
[6] Альтернативные способы разрешения споров.
[7] Centre for Effective Dispute Resolution: [official site] https://www.cedr.com/skills/calendar/ (дата обращения: 20.11.2013)
[8] Альтернативные способы разрешения споров [Электронный ресурс]: науч. статья (01.01.2008) // Штепан П. URL:https://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1129449. (дата обращения: 20.11.2013).
[9] Там же.